|
尊敬的审判长、审判员：
北京市尚权律师事务所依法接受上诉人梁某近亲属的委托，指派我担任上诉人梁某被控诈骗一案的二审辩护人，现根据本案证据与相关法律规定，发表如下辩护意见，供合议庭参考：
本案事实不清，证据不足，程序违法，一审判决草率作出有罪判决严重错误。具体理由如下：
一、指控梁某与王某共同诈骗牛某10万元不能成立
1、没有任何证据证明梁某具有与王某合谋诈骗牛某10万元的共同故意
本起中一审判决最大的错误在于，没有任何证据证明梁某与王某存在诈骗牛某的共同故意。
根据牛某的陈述和王某、梁某的供述可知，牛某请王某、梁某二人帮助找工作，最初是联系的王某，并付给王某10万元作为办事费用，而此时梁某与牛某还互不认识。过了一段时间王某才介绍梁某与牛某见面认识，此时梁某才介入本案，而此前梁牛二人无任何联系。所有与牛某进行的沟通都是王某一人进行的，梁某是在王某与牛某一切都已商定好了后才介入，并只负责办理具体委托事项。一审判决“经审理查明”中认定“被告人王某伙同被告人梁某，虚构帮助被害人牛某办理工作一事，在本市某中国建设银行骗取被害人牛某人民币10万元”显属错误。
整个这一起中，没有证据表明梁某对牛某的这10万元有非法占有的目的，也没有证据表明梁某对牛某作出过肯定能办成的虚假承诺，因此即便王某对牛某存在诈骗，梁某也不是共犯。
2、梁某在接受委托后一直在积极办理委托事项
梁某在接受委托后，出于帮朋友忙的想法，一直在积极努力地办理委托事项，为此他找易某帮助介绍牛某去会展中心、浦发银行、广发银行，但因牛某自己又不想去了而未成。梁某又曾经人介绍为牛某联系了华兴银行，并带其去华兴银行所在地面试，即便是在华兴银行负责人穆某调离后，梁某也多次与穆某及华兴银行的其他负责人联系，一心想帮牛某办事，可惜最终未能成功。
这些情节已经有梁某、王某的供述，证人易某、郝某、穆某的证言，及梁某与华兴银行人员往来的邮件都可以证实。虽然最终没有成功，但帮人办事没有办成是很正常的，不能只以结果论。只要没有办成就反推梁某是诈骗，而无视梁某一直以来为牛某的工作东奔西走所付出的努力，于理于法不合。
3、证据已充分表明梁某、王某在与牛某产生矛盾后积极退款，但却无法联系到牛某
在委托事项确定已无法办成之时，只要能积极退款，便说明受托人没有非法占有目的，不是诈骗，而本案中正是如此。
证人易某、李某、关某、郝某的证言，梁某与王某的供述，都证实，在与牛某就找工作一事产生矛盾后，梁某、王某都曾积极与牛某联系要求退钱给牛某，并请李某帮着给联系牛某，但却始终都联系不上牛某，导致梁王二人退款不能。梁某积极要求退款的行为已充分表明梁某没有要非法占有牛某10万元的故意，未能实际退款是因为牛某自身所致，而非梁某故意不退，梁某显然不是诈骗。
二、指控梁某与王某共同诈骗牛某7万元不能成立
一审判决认定，梁某与王某以帮牛某侄子牛小某上学为名，共同合谋诈骗牛某7万元。而牛某给付的7万元虽是交付给了梁某，但却是王某与牛某商议好了具体办事费用为7万元后，才将这7万元交给梁某办理的，梁某对前期的情况并无任何参与。这一点有梁某、王某的供述，牛某、牛大某、仇某的证言皆可证实。
同时虽有证据表明王某向牛某承诺可以办成，但却没有任何证据证明梁某向牛某承诺过，也没有证据表明梁某知道王某的这种承诺。
而关于收钱后具体办理牛小某上学的过程，证人秋某的证言已经证实了梁某在做相关努力，证人马某的证言也不排除梁某找他是为了给牛小某办上学一事。
与上一起相同的是，在与牛某发生矛盾后，梁某同样是在积极退款，也同样是因为联系不上牛某而未能退款，对此也同样有王某、梁某的供述和关某、李某、栾某的证言可以证实，但一审判决却对此视而不见。
以上这些都表明，所谓梁某与王某共同诈骗牛某7万元的指控，根本不能成立。
三、一审程序违法
1、一审庭审中违法未对两被告人单独调查
一审开庭期间，在法庭调查阶段，一审法院并未按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第199条的规定，对两名被告人单独调查，而是让两名被告人共同在法庭上进行调查，这一点在一审开庭笔录中记载的很清楚，属于严重的程序违法。
2、华兴银行的三名证人出具的证明《调查情况记录》证据形式不合法
对于法兴银行的三名证人，穆某、霍某、章某，公安机关并未当面为其作询问笔录，并经其确认签字，而是采用电话调查，再整理成文字，并未见附有这三人的身份证件，且穆某说的是法语，是经过翻译沟通的，也未见附有该翻译人员的相关资质证明。而更为奇怪的是，既然是电话调查，上面的证人签名从何而来？未见侦查机关对此有任何说明。
3、牛大某的身份应是被害人，而不能作证人
在为牛大某之子牛小某办理上学一起中，为办理上学而给梁某用来办事的7万元，其中牛大某自己出资2万，其余5万元是向牛某、仇某所借，牛某只是经手人。本案即便是按诈骗罪处理。那实际受损的是牛大某，而不是牛某，牛大某应为被害人，而不是证人。
综上，一审判决严重错误，请二审法院查清事实，依法改判上诉人梁某无罪！
以上意见，供合议庭参考，谢谢！
辩护人：北京市尚权律师事务所律师 张雨
年 月 日 |
