|
尊敬的审判长、审判员、人民陪审员：
北京市尚权律师事务所接受被告人张某的委托，指派我们担任张某聚众斗殴案的辩护人，辩护人现根据事实与法律发表如下辩护意见，以供参考：
辩护人认为起诉书指控张某构成聚众斗殴罪证据不足，不能成立，具体理由如下：
首先，张某不具备聚众斗殴罪的犯罪动机
聚众斗殴罪要求主观上是出于为了争霸一方抢占地盘，或为了报复他人，或为了寻求刺激等公然藐视国家法纪和社会公德的犯罪动机。基于以上犯罪动机，应注意将本罪与因民事纠纷、邻里纠纷而互相斗殴或者结伙械斗的行为区别开来（《刑法罪名精释》第三版，主编：周道鸾、张军，人民法院出版社，第568页）。
本案起因是厉某的门牙被关某打掉了一颗，而厉某带张某等人去115宿舍的目的正是为了让关某带他去医院治疗，属于因民事纠纷而引起，事出有因，张某主观上不具有以上聚众斗殴罪的犯罪动机，因而不构成聚众斗殴罪。
其次，张某没有聚众斗殴的共同故意
1、张某陪同厉某去找关某只是为了防止被打
从张某等525宿舍四被告人供述来看，不能认定他们在共同前往115宿舍之前就已有聚众斗殴之意，当晚张某陪同厉某去115宿舍找关某是为了防止被打，帮助造声势唬住对方，不是去打人，不属于积极参加。在他们四被告人的供述中，除葛某的供述表明是要去打架外，厉某、杨某、张某的供述皆证明是为了唬住对方，防止被对方打，好不受气。依据证据采信原则，应以这这三人的供述为准，葛某的供述没有其他证据佐证，系孤证，不应采信。
2、张某陪同厉某去协商治疗事宜无可非议
作为同宿舍的室友、同学，厉某被关某打伤门牙，要去与关某协商治疗的事，张某出于同宿舍情谊陪同去看看，亦或别人都去了自已不去也不好，碍于情面而盲从众人前去看看，都属于人的正常心理，无可非议，不能说跟去看看，就是去参与打架斗殴。
3、即使厉某招呼了张某去打架，张某并未实际响应
不要说无充分证据证明厉某叫525宿舍的张某等人去跟他打架，就算有充分证据证明厉某的确叫了，那也只是厉某个人的想法，张某跟去也只是想去看看，并非实际响应厉某打架号召，张某去后的行动已充分表明他不是去打架，只是陪厉某去看看。
再次，张某没有斗殴的行为
1、没有充分证据认定张某参与打人
从本案的全部证据来看，也不能认定张某在本案中有斗殴的行为。虽然葛某提到关某与厉某打起来后，其他525宿舍的人全上去打关某了，而厉某、杨某则没有具体说张某参与打人，张某自已的供述则称冲上去是为了拉架，而拉的正是葛某。其他证据也没有证明张某参与了殴打关某。因此，葛某的此点供述同样没有其他证据佐证，系孤证，也不应采信。
2、张某冲上去是为了阻止斗殴
事实是，在厉某与关某打架刚一开始，即关某拔出刀前，张某就冲了上去将葛某推出了115宿舍，此后关某持刀扎人的事张某和葛某都没有亲眼看到。可见张某冲上去不是为了参与打架，也不是为了让自已和葛某逃命，而是要尽力阻止这场斗殴。张某自始至终没有一点斗殴行为，这也印证了张某一开始陪同厉某来115宿舍根本就没有斗殴故意。
最后，张某有功无罪
张某先是于5月12日凌晨前一次关某与厉某打架时，努力劝解关某，并从关某友手中夺下了一把杀猪刀交给了本校教师赵某，成功制止了当晚就可能已经发生的一场凶案，避免了死伤恶果；后又在5月14日晚从凶杀现场奋力推出了葛某，否则在当时情况下葛某很可能也已非死即伤，可以说是张某救了葛某的命，同时这也减轻了关某的罪孽。案发后得知他人已报警，张某又在现场静等警察到来以便向公安机关提供案情，配合公安机关办案，对公安机关查清案件事实也起了帮助作用。据此，辩护人认为，张某在本案中的前后一系列行为都属义举，有功无罪，应予褒奖，公诉机关反而指控其构成犯罪显属错误！
综上，辩护人认为张某不构成聚众斗殴罪，请合议庭充分考虑辩护人的意见，依法宣告张某无罪，给张某一个公平公正的判决！谢谢！
辩护人：北京市尚权律师事务所律师 张雨
2013年 月 日 |
